לוי שאנן נ' הום סנטר רהיטים בע"מ

פסק דין

התובעת עותרת מלפני בית-המשפט לחייב את הנתבעת בפיצוייה בסך 20,000 ₪, בטענה שהנתבעת לא תיקנה ארון מטבח שהתובעת רכשה ממנה, בהתאם לפסק דין שניתן ביום 7.11.2009 בבית-משפט זה על-ידי כב' השופט זכריה ימיני (ת"ק 12745-05-09).

בפסק הדין הנ"ל נקבע, בין היתר, כי גב ארון מטבח שהתובעת רכשה מהנתבעת הינו שבור ויש להחליפו. לפיכך, אחת מקביעות פסק הדין הייתה לחייב את הנתבעת "לתקן את הארון השבור בתוך 30 יום, לאחר תיאום עם התובעת. לא יתוקן הארון במועד, תקום לתובע זכות תביעה חדשה עקב אי תיקון הארון" (שם, בעמ' 3 לפסק הדין).

התובעת טוענת, כי הנתבעת לא תיקנה את הארון ולפיכך יש לחייבה בפיצוי בגין התנהלותה, כמו גם בגין הנזק שנגרם לתובעת וההוצאות שעשויות להגרם לה בגין פירוק הארון השבור ורכישת ארון חדש והרכבתו. הנתבעת טוענת, כי ניסתה מספר פעמים לתאם עם התובעת את ביצוע התיקון, אך התובעת נמנעה במתכוון מלקבל את שיחות הטלפון מצידה לשם תיאום מועדו של התיקון. הנתבעת מוסיפה, כי תגיע בכל עת לביצוע התיקון.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועדויותיהם, אני רואה לקבל את טענת הנתבעת. אין לי כל יסוד להסיק, כי הנתבעת לא חפצה למלא אחר פסק דינו של כב' השופט ימיני בדבר תיקון הארון, ואני מקבל את טענתה כי ניסתה לתאם עם התובעת את מועד התיקון, אלא שהתובעת נמנעה מלתת יד לתיאום זה. גם במהלך הדיון שהתקיים בפני חזרה התובעת שוב ושוב על כך שהיא איננה מעוניינת בתיקון הארון, וממילא איננה מעוניינת בתיאום מועד לביצועו: "אני לא רוצה את הארון, לא מעוניינת בתיקון הארון" (עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 9); "אני לא מעוניינת בתיקון הארון, אני רוצה את הסכום שתבעתי" (שם, שורה 14); "אני לא רוצה תיקון אני רוצה 20 אלף ₪" (עמ' 2, שורה 6); "אינני מעוניינת לקבוע מועד לתיקון הארון בהתאם לפסק דינו של כב' השופט ימיני" (שם, שורה 11).

משאלה הם פני הדברים, אני דוחה את התביעה. בנסיבות העניין לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

מזכירות בית-המשפט תשלח העתקי פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ט סיון תש"ע, 11 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: